Autrement dit, les individus découvrent généralement s’ils appartiennent au groupe de traitement ou au groupe témoin, ce qui annule la notion de double insu.

Une autre difficulté est liée à la prévalence des méthodes pseudo-aléatoires souvent utilisées lors du processus d’affectation des individus à un groupe de traitement ou un groupe témoin. Il est intéressant de chercher à savoir comment, exactement, les individus ont été affectés à leur groupe respectif ; le processus était-il vraiment aléatoire ? Par exemple, l’évaluation du programme Girl’s Education Challenge, au Mozambique, financé par le Département du développement international (DfID) du Royaume-Uni, a revendiqué être un ERC, mais après un examen approfondi et des discussions plus poussées avec les évaluateurs, il est apparu que des éléments non aléatoires s’étaient glissés dans l’affectation des individus au groupe de traitement et au groupe témoin à la suite de difficultés rencontrées sur le terrain. Cela peut bien entendu avoir de graves conséquences pour la fiabilité des estimations fournies par l’ERC, et il n’est pas rare que des études ne décrivent pas avec précision leur processus de randomisation ou qu’elles le décrivent de façon superficielle.